文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 趙婷婷

　　一、主要案情

　　我方于2007年受客戶委托，在印度遞交了“MOCC”商標申請，該申請于2011年被他人提出異議，整個異議程序維持了11年，終于在2022年聽證后，我方獲取了有利的異議裁定，商標最終獲得注冊。

　　2007年11月27日，受客戶委托，我們向印度商標局遞交了“MOCC”商標12類申請，2011年12月，我們收到印度官方下發(fā)的異議通知，獲悉該商標被印度ASIAN AGENCIES公司基于其“MOCC”在先商標提出異議。

　　異議人在異議申請中稱其自2005年開始即使用“MOCC”商標，且已經(jīng)在市場上建立較高聲譽。但我們注意到異議人的在先商標是從客戶商標搶注人 INDIAN INDUSTRIAL CORPORATION處轉讓所得的，且該商標已經(jīng)被客戶提出了異議。

　　2012年02月，我方根據(jù)客戶指示，向官方提交了異議答辯書，說明客戶為“MOCC”商標的真正所有人，異議人的基礎商標原申請人為客戶在印度經(jīng)銷商，該商標為惡意搶注，客戶已經(jīng)提出異議，因此其異議理由無法成立，異議申請應被駁回。自2012年至2022年6月，該案件一直沒有任何進展。

　　2022年07月，我方收到了官方發(fā)來的聽證通知，并根據(jù)客戶指示按時參加，聽證中，我們主張異議人所謂的在先權利已經(jīng)被客戶提出異議，且因對方?jīng)]有進行異議答辯而失效，故其異議基礎不復存在，要求官方駁回對方的異議申請。

　　2022年9月，我方收到官方發(fā)來的裁定通知，獲悉對方在期限內未提交證據(jù)宣誓書，亦未參加聽證，因此，官方?jīng)Q定異議人申請視為撤回，題述商標申請將被核準注冊。

　　二、律師點評

　　可以看出，印度的異議案件周期很長，本案異議程序足足經(jīng)歷了10個年頭才最終得以裁判，如果從商標申請的日期來算，客戶商標經(jīng)歷了15年才得以注冊。印度官方的辦案效率低是由于官方?jīng)]有足夠審查員進行聽證所造成的，不過從今年開始，印度官方聘請了30名合同制審查員來對案件進行聽證，預計情況將有所改善。

　　對于案件本身，事實方面，異議人的異議基礎已經(jīng)失效，不存在審查員自由裁量的余地，客戶勝訴是意料之中的事情；從程序方面來看，對方提出異議后，未能在規(guī)定的時間內遞交異議證據(jù)宣誓書也未能在官方下發(fā)聽證通知后按時參與聽證，故其異議申請視為放棄。可以看出，在印度異議程序中，有三個重要的時間節(jié)點，值得我們予以充分重視，結合印度商標《商標法實施條例》42條中對異議程序的具體規(guī)定，我們具體分析如下：

　　根據(jù)印度《商標法實施條例》42條的規(guī)定，印度的商標異議公告期為4個月，在此期間何人都可以對公告中的商標提出異議。（重要的時間節(jié)點一）異議人提出異議后，商標申請人需要在收到異議通知的兩個月內進行答辯，如未進行答辯的，視為放棄申請。無論是提出異議還是進行異議答辯，雙方均僅需要闡明理由即可，無需遞交任何證據(jù)材料。在這一階段結束后，案件將進入第二階段，即證據(jù)階段。

　　在證據(jù)階段，首先異議人需要在收到申請人答辯書的2個月內遞交完整的證據(jù)宣誓書，宣誓書的內容主要是對異議申請書的完善，同時，針對申請人的答辯內容進行反駁，并附以相關證據(jù)材料。商標申請人在收到異議人的證據(jù)宣誓書后同樣需要在2個月內遞交答辯證據(jù)宣誓書。雙方的宣誓書均需要進行公證才可以遞交官方。證據(jù)階段不是異議程序的必經(jīng)階段，任何一方都可以選擇不遞交證據(jù)宣誓書而遞交一份簡單答復書，告知官方我方將繼續(xù)堅持異議/答辯申請中的理由，請求官方進行入后續(xù)聽證程序。并且，雙方均可以在簡單答復書中說明將保留在后續(xù)聽證程序中補充遞交證據(jù)材料和意見的權利。（重要的時間節(jié)點二）如任何一方既未遞交完整的證據(jù)宣誓書也未遞交簡單答復書的，視為放棄異議或是申請。證據(jù)階段根據(jù)雙方的對峙情況可能會出現(xiàn)多次反駁、質證，但是每次遞交新的證據(jù)或是理由時都需要以宣誓書的形式進行。在雙方均遞交過完整的證據(jù)宣誓書或是簡單答復書的基礎上，均可以選擇不再進行質證。

　　（重要的時間節(jié)點三）證據(jù)階段結束后，案件將視雙方/任一方申請或是官方依職權進行聽證，任何一方未按時參加聽證的，視為放棄異議或是申請。

　　值得注意的是，本案的案件周期非常長，對客戶的耐心是極大的考驗，如本案客戶未能堅持到底，未參加聽證，那么即使客戶已經(jīng)完整進行了答辯、遞交證據(jù)宣誓書等前期程序，也會視為放棄權利。故筆者在這里強調，重視程序完整在雙方爭議案件中非常重要，尤其是在英美法系國家，有時決定案件結果的可能并不是實體問題，而是程序問題。