近期，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2021）摘要》，從最高院2021年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中梳理出44個(gè)法律適用問題，供社會(huì)各界研究和參考，以期進(jìn)一步傳播知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治理念，營(yíng)造有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的法治氛圍。集佳代理的“一品石”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作為著作權(quán)典型案件入選該報(bào)告。

　　最高人民法院在該案的判決中，對(duì)“美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定”及“被控侵權(quán)標(biāo)志已經(jīng)作為商標(biāo)注冊(cè)使用不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定”等問題的裁判要旨，對(duì)于解決著作權(quán)糾紛中的難題尤其是著作權(quán)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)交叉重疊等問題，具有非常重要的指導(dǎo)意義。報(bào)告對(duì)該案典型意義的點(diǎn)評(píng)如下：

　　★ 美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定

　　在再審申請(qǐng)人青島福庫(kù)電子有限公司與被申請(qǐng)人鄭儉紅、湛江市一品石電器有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案（以下簡(jiǎn)稱“一品石”著作權(quán)侵權(quán)案）【（2021）最高法民再121號(hào)】中，最高人民法院指出，即使書法文字造型借鑒了公有領(lǐng)域已有字體，但只要其體現(xiàn)了作者的個(gè)性化選擇、取舍、編排，屬于作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。

　　★ 被控侵權(quán)標(biāo)志已經(jīng)作為商標(biāo)注冊(cè)使用不影響著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定

　　在前述“一品石”著作權(quán)侵權(quán)案中，最高人民法院指出，雖然被控侵權(quán)人使用的標(biāo)志已作為商標(biāo)注冊(cè)且已經(jīng)超過了法律規(guī)定的提出無效宣告請(qǐng)求的時(shí)限，但只要其構(gòu)成對(duì)他人在先著作權(quán)的侵害，就應(yīng)依法承擔(dān)侵害著作權(quán)的民事責(zé)任。著作權(quán)人是否已將其作品作為商標(biāo)使用，并不影響對(duì)其著作權(quán)的保護(hù)。

　　相關(guān)閱讀：遭遇惡意搶注及惡意訴訟，歷經(jīng)六年福庫(kù)終獲再審全面勝訴！