專利復(fù)審委員會(huì)于2017年12月29日發(fā)出一份無效決定（發(fā)明名稱：一種定維飛行的多旋翼飛行器及其控制器，專利權(quán)人：高域（北京）智能科技研究院有限公司，專利號(hào)：201520481794.8），該決定宣告該專利全部無效。

　　案情簡介:

　　近年來，熱點(diǎn)領(lǐng)域的龍頭企業(yè)經(jīng)常遭遇專利侵權(quán)訴訟，大疆創(chuàng)新在2017年迎來頻繁遭遇專利訴訟的一年，被一家高域（北京）研究院有限公司用20件專利提起了侵權(quán)訴訟，而大疆公司委托集佳對(duì)上述案件提起無效宣告請(qǐng)求。

　　接受該案委托后，集佳組建了以合伙人李洪江，高級(jí)顧問趙景煥，以及范相玉、王崢、王萌、王榮等律師組成的無效團(tuán)隊(duì)，依托集佳強(qiáng)大的專利檢索力量，豐富的無效案件代理經(jīng)驗(yàn)，大疆創(chuàng)新強(qiáng)有力的技術(shù)支持和技術(shù)檢索，索獲得了與涉案專利非常接近的對(duì)比文件，集佳代理人運(yùn)用無效實(shí)務(wù)技能，最終，專利復(fù)審委接受了我方觀點(diǎn)，宣告該專利全部無效，至此，專利權(quán)人基于該專利在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起的專利侵權(quán)訴訟也將被駁回起訴，集佳成功為大疆創(chuàng)新暫時(shí)解除了該專利的侵權(quán)訴訟的困擾。

　　該案中，雙方主要爭議焦點(diǎn)為：

　?。?）證據(jù)1是否公開了涉案專利權(quán)利要求中的“定維方向”；

　?。?）證據(jù)8中的距離傳感器朝向可調(diào)整與本專利要解決的技術(shù)問題并不相同，證據(jù)1、證據(jù)8和公知常識(shí)并沒有結(jié)合啟示。 合議組認(rèn)為： （1）證據(jù)1中的旋翼動(dòng)作取決于從指定位置的變化，該變化有接收的反射位置控制信號(hào)的差來決定，即接收器接受的信號(hào)包括方向信號(hào)和距離信號(hào)，方向和距離都是操作者主動(dòng)選擇和設(shè)定的，因此證據(jù)1公開了本專利中定維參數(shù)包括定維方向和定維距離的特征； （2）證據(jù)8公開了距離傳感器的朝向可以根據(jù)需要調(diào)整和改變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多維度的檢測，而通過機(jī)械和/或電子的方式來對(duì)其朝向進(jìn)行調(diào)整和改變屬于本領(lǐng)域的慣用技術(shù)手段，并且上述區(qū)別特征本身也是本領(lǐng)域慣用技術(shù)手段。

　　最終，專利復(fù)審委宣告涉案專利全部無效。

　　集佳觀點(diǎn):

　　無人機(jī)領(lǐng)域“輕一克值千金”是本領(lǐng)域技術(shù)人員公知常識(shí)，也是本領(lǐng)域技術(shù)人員追求的目標(biāo)，證據(jù)8及現(xiàn)有技術(shù)整體上給出了啟示，將證據(jù)1、證據(jù)8和公知常識(shí)結(jié)合，得到涉案專利權(quán)利要求1要求保護(hù)的技術(shù)方案。