專利法第九條規(guī)定同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。但同時(shí)還規(guī)定了一種例外情況“同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)”。

　　實(shí)踐中，申請(qǐng)人也經(jīng)常采用針對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利的做法，由此，在發(fā)明專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，審查員會(huì)發(fā)出“不符合專利法第九條的規(guī)定”的審查意見(jiàn)。但是，相對(duì)于法二十二條或二十六條，代理人對(duì)法九條的理解通常并不那么深刻，從而有時(shí)會(huì)給申請(qǐng)人提出不恰當(dāng)?shù)慕ㄗh。這種情況下，對(duì)中國(guó)專利法的規(guī)定不甚了解的申請(qǐng)人、尤其是國(guó)外申請(qǐng)人容易盲從于代理人的建議，從而針對(duì)這種審查意見(jiàn)通知書作出不恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)，導(dǎo)致不利的后果，進(jìn)而也會(huì)影響申請(qǐng)人對(duì)代理人、代理機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)。

　　有感于此，筆者對(duì)法九條的規(guī)定進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，在此進(jìn)行簡(jiǎn)單的說(shuō)明，以期能夠?qū)Υ砣说墓ぷ饔兴鶐椭?/p>

　　一、什么是“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”？

　　根據(jù)審查指南的規(guī)定，“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”是指兩件或兩件以上申請(qǐng)（或?qū)＠┲写嬖诒Ｗo(hù)范圍相同的權(quán)利要求。與新穎性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，在判斷是否屬于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利要求書的內(nèi)容進(jìn)行比較，而不是將權(quán)利要求書與專利申請(qǐng)或?qū)＠募娜績(jī)?nèi)容進(jìn)行比較。如果有至少一項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍完全相同，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”。如果并不存在保護(hù)范圍相同的權(quán)利要求，則即便說(shuō)明書的內(nèi)容相同，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不屬于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”。

　　二、申請(qǐng)人為什么要“針對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利”？

　　既然“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”指的是權(quán)利要求的保護(hù)范圍相同，鑒于費(fèi)用的原因，貌似并無(wú)“針對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利”的必要。其實(shí)不然，正所謂“熙熙攘攘，皆為利往”，與可能獲得的利益相比，費(fèi)用可以說(shuō)是微不足道的。

　　眾所周知，我國(guó)針對(duì)實(shí)用新型專利申請(qǐng)采取初步審查制度，從提出專利申請(qǐng)到被授予專利權(quán)所需時(shí)間較短。而針對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)則采取早期公開(kāi)、實(shí)質(zhì)審查制度，從提出專利申請(qǐng)到被授予專利權(quán)需要較長(zhǎng)的時(shí)間。但是，另一方面，發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實(shí)用新型專利權(quán)的期限為十年。再者，針對(duì)二者的創(chuàng)造性要求也不同，發(fā)明要求“具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”，而實(shí)用新型僅要求“具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”。

　　因此，如果申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，則很快就能夠被授予實(shí)用新型專利權(quán)，從而使其發(fā)明創(chuàng)造及時(shí)獲得專利保護(hù)。另一方面，在發(fā)明專利申請(qǐng)符合授權(quán)條件的情況下，通過(guò)聲明“放棄實(shí)用新型專利權(quán)”，就可以被授予發(fā)明專利權(quán)。這樣，申請(qǐng)人既能夠享受發(fā)明專利權(quán)所提供的二十年的保護(hù)期限，又不必?fù)?dān)心其發(fā)明創(chuàng)造不能獲得及時(shí)的保護(hù)。再者，申請(qǐng)人可以根據(jù)發(fā)明專利申請(qǐng)的審查情況判斷權(quán)利的穩(wěn)固性，從而決定是否要放棄實(shí)用新型專利權(quán)從而獲得發(fā)明專利權(quán)。

　　三、申請(qǐng)人“針對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利”對(duì)公眾會(huì)造成何種影響？

　　正因?yàn)榇嬖谏鲜龅膬?yōu)點(diǎn)，因此申請(qǐng)人有可能傾向采用上述做法以期實(shí)現(xiàn)利益最大化。但是，如果對(duì)申請(qǐng)人的上述做法不加任何限制，則有可能損害公眾的利益。

　　比如，如果在被授予發(fā)明專利權(quán)之前，實(shí)用新型專利權(quán)已經(jīng)終止，則可以認(rèn)為任何人都可以自由地實(shí)施該實(shí)用新型專利權(quán)所保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造。但是，如果后來(lái)申請(qǐng)人針對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造又獲得了發(fā)明專利權(quán)，則公眾實(shí)施實(shí)用新型專利權(quán)所保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造的行為會(huì)被指控侵犯了發(fā)明專利權(quán)。

　　有鑒于此，為了平衡申請(qǐng)人與公眾的利益，必須對(duì)申請(qǐng)人的做法加以限制。

　　四、當(dāng)“針對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利”時(shí)，什么情況下才能“被授予發(fā)明專利權(quán)”？

　　專利法第九條規(guī)定，“同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)”。

　　此外，專利法實(shí)施細(xì)則第四十一條規(guī)定，“同一申請(qǐng)人在同日（指申請(qǐng)日）對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)時(shí)分別說(shuō)明對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請(qǐng)了另一專利；未作說(shuō)明的，依照專利法第九條第一款關(guān)于同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)的規(guī)定處理”。

　　根據(jù)上述規(guī)定可知，申請(qǐng)人在采取“針對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利”的做法時(shí)，若想獲得發(fā)明專利權(quán)，需要滿足以下規(guī)定：

　　1、實(shí)用新型專利和發(fā)明專利必須是“同日”提出的，需要特別說(shuō)明的是，這里的“同日”指的是“申請(qǐng)日”，而不是“優(yōu)先權(quán)日”；

　　2、申請(qǐng)人“應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)時(shí)分別說(shuō)明對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請(qǐng)了另一專利”，具體而言，申請(qǐng)人需要勾選發(fā)明專利請(qǐng)求書的第21欄“聲明本申請(qǐng)人對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)本發(fā)明專利的同日申請(qǐng)了實(shí)用新型專利”、和實(shí)用新型專利請(qǐng)求書的第18欄“聲明本申請(qǐng)人對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)本實(shí)用新型專利的同日申請(qǐng)了發(fā)明專利”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，專利法實(shí)施細(xì)則第四十一條中規(guī)定的“未作說(shuō)明”既包括在提交兩件專利申請(qǐng)時(shí)均未進(jìn)行說(shuō)明的情況，也包括僅在提交其中一件專利申請(qǐng)時(shí)未作說(shuō)明的情況；

　　3、“先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止”；

　　4、“申請(qǐng)人聲明放棄實(shí)用新型專利權(quán)”。

　　五、代理實(shí)務(wù)

　　由于存在上述限制，因此，代理人在實(shí)際工作中需要注意以下事項(xiàng)：

　　首先，在申請(qǐng)人指示“針對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利”的情況下，要確保在同日提交兩件申請(qǐng)，并且務(wù)必在請(qǐng)求書中分別作出說(shuō)明。

　　其次，在收到審查員發(fā)出的審查意見(jiàn)通知書后，要仔細(xì)核實(shí)是否屬于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”、是否“同日”提出、是否在請(qǐng)求書中分別作出了說(shuō)明、實(shí)用新型專利權(quán)是否尚未終止，只要在這四個(gè)條件都滿足的情況下，才可以提示申請(qǐng)人能夠通過(guò)放棄實(shí)用新型專利權(quán)來(lái)獲得發(fā)明專利權(quán)，否則就需要對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改，使得二者的保護(hù)范圍不同。

　　六、總結(jié)

　　以上，簡(jiǎn)單地分析了“針對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利”時(shí)的例外情況，申請(qǐng)人可以根據(jù)實(shí)際情況靈活運(yùn)用法九條的規(guī)定，以期獲得最有利的結(jié)果，而代理人在實(shí)際工作中要仔細(xì)研究，以最大程度地保護(hù)申請(qǐng)人的利益。

　　參考文獻(xiàn)
　　1、中華人民共和國(guó)專利法
　　2、中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則
　　3、專利審查指南
　　4、中國(guó)專利法詳解